Una Vita In Sella Forum

Almeno Hirscher non ha vinto

Evansfan ha scritto:Almeno Hirscher non ha vinto

Alla fine è il più bravo, se non vince è perché perde lui il più delle volte...

comunque chiudiamo senza neanche un oro, è veramente una tristezza! e comunque non si può arrivare ad un'olimpiade senza una squadra vagamente competitiva nello sci di fondo! una vergogna colossale per una nazione con la nostra tradizione... soprattutto dopo aver fatto la stessa figuraccia ai mondiali giocati in casa l'anno scorso! impostare un quadriennio olimpico in questo modo è a dir poco agghiacciante!

http://www.lastampa.it/2014/02/23/sport ... agina.html

jussi ha scritto:Alla fine è il più bravo, se non vince è perché perde lui il più delle volte...

Probabilmente è uno dei più grandi slalomisti di sempre, visto il suo modo di correre sempre molto aggressivo e "rischioso" (per gli altri, visto che lui è l'unico che può sciare in quel modo e sembrare in perenne controllo). Però uno che non si ferma dopo aver inforcato non mi sarà mai simpatico (e poi "giustifica" il fatto che ogni anno salti fuori uno o più video di sue speudo-inforcate).

jussi ha scritto:comunque chiudiamo senza neanche un oro, è veramente una tristezza! e comunque non si può arrivare ad un'olimpiade senza una squadra vagamente competitiva nello sci di fondo! una vergogna colossale per una nazione con la nostra tradizione... soprattutto dopo aver fatto la stessa figuraccia ai mondiali giocati in casa l'anno scorso! impostare un quadriennio olimpico in questo modo è a dir poco agghiacciante!

Secondo me molto meglio quest'Olimpiade di Vancouver, dove senza l'exploit di Razzoli era stato un bagno di sangue. E senza considerare le medaglie di legno (8). E si è vinta la prima medaglia di sempre nel Biathlon. Però (usando una terminologia da agenzia di rating) l'outlook è negativo, visto che in Corea non ci saranno Zoeggler, Innerhofer e Kostner.

jussi ha scritto:http://www.lastampa.it/2014/02/23/sport ... agina.html

Ci manca solo lei... E comunque il problema è la mancanza di ricambio generazionale (cosa che può benissimo capitare) ed il fatto che non ci sono risorse da investire. Cose che un presidente nuovo non cambiano.

Evansfan ha scritto:Ci manca solo lei... E comunque il problema è la mancanza di ricambio generazionale (cosa che può benissimo capitare) ed il fatto che non ci sono risorse da investire. Cose che un presidente nuovo non cambiano.

Le risorse (intese come trasferimenti statali di qualunque genere verso lo sport) ci sono, ma sono spese male (esempio i 50.000 euro per una medaglia di bronzo o le migliaia di atleti tesserati da esercito, carabinieri, etc...).

Marquetz ha scritto:

Evansfan ha scritto:Ci manca solo lei... E comunque il problema è la mancanza di ricambio generazionale (cosa che può benissimo capitare) ed il fatto che non ci sono risorse da investire. Cose che un presidente nuovo non cambiano.

Le risorse (intese come trasferimenti statali di qualunque genere verso lo sport) ci sono, ma sono spese male (esempio i 50.000 euro per una medaglia di bronzo o le migliaia di atleti tesserati da esercito, carabinieri, etc...).

ma io capisco gli sport nei quali fatichiamo a trovare campi di allenamento ma nello sci di fondo abbiamo un sacco di impianti più che validi, è solo questione di volontà secondo me... non se ne può più di sentire la scusa che in Italia qualsiasi cosa che va male è perché "mancano i soldi"...

Lo sci di fondo ha ben altri problemi che aggravano la situazione, sicuramente la mancanza di strutture non è tra quelli (di piste di sci alpino e di fondo siamo pieni). Direi che sono più gravi la divisione interna tra gruppi (e ciò porta anche a sprecare soldi) e le metodologie di allenamento ferme a quelle di 10 anni fa.

E la mancanza di strutture non è neanche un problema per gli altri sport visto che nel Nord-Est non mancano. Anzi forse uno dei problemi è che praticamente esiste solo in Nord-Est.

Ed inviterei a guardare quanto investono le altre nazioni (investimenti statali e privati) prima di giudicare se è poco o tanto (UK Sport l'ultimo anno ha girato 4 milioni di sterline per lo Skeleton e 4 per il Bob. L'anno scorso il CONI non ha raggiunto i 4 milioni di euro per tutti gli sport invernali, esclusi pattinaggio e curling) . E se poi si sprecano per cavolate invece che usarli bene. Le Olimpiadi di Torino sono state allucinanti in quel senso. Ma prima di tutto lo scegliere quella zona come luogo.

Lo si sapeva per esempio dal giorno stesso che hanno finito di costruire la pista di bob a Cesana che era una struttura insostenibile perché nessuno in Italia (tranne in qualche valle in Alto Adige) è interessato a ciò. E gli austriaci e tedeschi non vanno fino in Piemonte a praticare lo slittino (in Germania paghi 25-50€ a discesa a seconda della pista). E se si considera che hanno costruita in modo tale da spendere 2 volte e mezzo la media per la sola manutenzione e spendere 110 milioni (Vancouver molto meno per esempio, Sochi lo stesso) per costruire una struttura per un'Olimpiade per poi abbandonarla (alla società privata che ha preso in gestione tutte le strutture olimpiche importava ed importa tutt'ora solo di quelle di Torino) ed aspettare di spendere altri soldi (pubblici) per smantellarla. Ed al contrario delle altre discipline di strutture alternative in Italia non ci sono (Cortina aveva avanzato a Settembre la proposta di costruire una pista). E dal 1974 ad oggi soltanto la struttura olimpica di Sarajevo è chiusa (noi non abbiamo avuto una guerra nel frattempo). Pure a Nagano è ancora aperto (come facciano a mantenerlo non lo so. Scenderanno con i Gundam )

Al di là poi delle singole questioni, se non fai poi entrare gli impianti nei circuiti di coppa del Mondo etc...la chiudi anche se costa poco di manutenzione... la questione sta comunque lì... anche perché rispetto ad altre situazioni (vedi Italia 90) per Torino 2006 sono stati buttati via in proporzione molti meno soldi...

Evansfan ha scritto:e le metodologie di allenamento ferme a quelle di 10 anni fa.

Sfondi una porta aperta

Evansfan ha scritto:Ed inviterei a guardare quanto investono le altre nazioni (investimenti statali e privati) prima di giudicare se è poco o tanto (UK Sport l'ultimo anno ha girato 4 milioni di sterline per lo Skeleton e 4 per il Bob. L'anno scorso il CONI non ha raggiunto i 4 milioni di euro per tutti gli sport invernali, esclusi pattinaggio e curling).

Non è vero, i quattro milioni di sterline sono da spalmare nell'ultimo quadriennio e servono anche da "stipendio" a 15 atleti, allenatori e tecnici (http://www.uksport.gov.uk/sport/winter/). In Italia gli atleti sono (quasi) tutti assunti a tempo pieno dall'esercito.
Investimenti privati: i bobbisti italiani sono sponsorizzati Ferrari, Zoeggler dalla Samsung, Kostner da P&G, nello sci alpino e nel fondo hanno tutti sponsor tecnici e per le trasferte (più le varie barilla, ferrero, marlene...). La situazione non sarà florida, ma non trovo tutta questa differenza con le altre nazioni. Piuttosto sono organizzazione e trasparenza a mancare.

Evansfan ha scritto:Lo si sapeva per esempio dal giorno stesso che hanno finito di costruire la pista di bob a Cesana che era una struttura insostenibile perché nessuno in Italia (tranne in qualche valle in Alto Adige) è interessato a ciò.

L'unico italiano in gara a sochi nello skeleton era piemontese (terza olimpiade), così come l'unica italiana nello skeleton a torino e vancouver...

jussi ha scritto:Al di là poi delle singole questioni, se non fai poi entrare gli impianti nei circuiti di coppa del Mondo etc...la chiudi anche se costa poco di manutenzione... la questione sta comunque lì... anche perché rispetto ad altre situazioni (vedi Italia 90) per Torino 2006 sono stati buttati via in proporzione molti meno soldi...

In Coppa del Mondo ad oggi sono presenti solo Lillehammer (1994), Whistler (2010), Igls/Innsbruck (1964-1976) e Park City (2002) che sono piste olimpiche. L'altra metà (4 in Germania ed una in Lettonia) non sono piste olimpiche. Chiediamo ai francesi come fanno a tenere aperta quella di La Plagne senza avere neanche la nostra tradizione di medaglie. Forse perché, oltre a costare molto meno annualmente (il due volte e mezzo di prima era riferito alle piste mega tecnologiche tedesche, qui siamo anche a meno, ed infatti Malagò ha detto che per riaprirla si deve modificare la pista avendo come modello la pista di La Plagne), la gente può usarla pagando (emblematica un'intervista di Zoeggler dove disse che il preparatore delle slitte degli italiani ha regalato un tipo di slitta, usatissimo in Germania, dove si può provare in tutta sicurezza la discesa, slitta mai utilizzata).

Marquetz ha scritto:Non è vero, i quattro milioni di sterline sono da spalmare nell'ultimo quadriennio e servono anche da "stipendio" a 15 atleti, allenatori e tecnici (http://www.uksport.gov.uk/sport/winter/). In Italia gli atleti sono (quasi) tutti assunti a tempo pieno dall'esercito.

Contento di aver capito male quello che mi avevano detto. Anche perché ci ero rimasto particolarmente di sasso per le cifre. E l'assunzione degli atleti a tempo pieno nelle forze dell'ordine la ritengo una grandissima cosa, specie per gli atleti minori che in questo modo possono mantenere un livello di (semi)professionismo.

Marquetz ha scritto:Investimenti privati: i bobbisti italiani sono sponsorizzati Ferrari, Zoeggler dalla Samsung, Kostner da P&G, nello sci alpino e nel fondo hanno tutti sponsor tecnici e per le trasferte (più le varie barilla, ferrero, marlene...). La situazione non sarà florida, ma non trovo tutta questa differenza con le altre nazioni. Piuttosto sono organizzazione e trasparenza a mancare.

Che io sappia Ferrari non paga i bobbisti ma fornisce supporto tecnico (realizzazione slitte e bob, sessioni in galleria del vento). La Kostner guadagna anche, e molto, in attività al di fuori di quelle agonistiche. Poi sarà che solo io ricordo i nostri sciatori alpini che erano gli unici che non avevano sponsor sui caschi un paio di anni fa.

Marquetz ha scritto:L'unico italiano in gara a sochi nello skeleton era piemontese (terza olimpiade), così come l'unica italiana nello skeleton a torino e vancouver...

C'è anche la varianza. Ma usare un solo atleta per negare il fatto che l'Alto Adige è la culla degli sport di slitta non è una grande argomentazione

Evansfan ha scritto:Poi sarà che solo io ricordo i nostri sciatori alpini che erano gli unici che non avevano sponsor sui caschi un paio di anni fa.

Anche prima era successo...io ricordo Giorgio Rocca scendere senza sponsor in tempi ben più lontani! tanto che si era fatto poi sponsorizzare dalla città di Bormio (o qualcosa del genere)...

Evansfan ha scritto:Che io sappia Ferrari non paga i bobbisti ma fornisce supporto tecnico (realizzazione slitte e bob, sessioni in galleria del vento). La Kostner guadagna anche, e molto, in attività al di fuori di quelle agonistiche. Poi sarà che solo io ricordo i nostri sciatori alpini che erano gli unici che non avevano sponsor sui caschi un paio di anni fa.

La Ferrari è sponsor tecnico, quindi ovviamente fornisce gratuitamente il materiale (e non è poco...).
La mancanza di sponsor sul casco rappresenterebbe un grosso svantaggio? Hanno uno stipendio, materiali e ritiri pagati. I Kostelic ad inizio carriera dormivano in macchina...poi lo sci è anche uno sport particolare, dato che molti atleti (che sono molto bravi a vendere la loro immagine) hanno un team privato.

Evansfan ha scritto:

Marquetz ha scritto:L'unico italiano in gara a sochi nello skeleton era piemontese (terza olimpiade), così come l'unica italiana nello skeleton a torino e vancouver...

C'è anche la varianza. Ma usare un solo atleta per negare il fatto che l'Alto Adige è la culla degli sport di slitta non è una grande argomentazione

Perdonami ma io non ho detto questo
Facevo notare che dal piemonte provengono atleti di buon livello, quindi ci devo essere società sportive che li hanno formati e che non è vero che nessuno è interessato a bob/skeleton/slittino. La pista è chiusa perché:
1)la fondazione (pubblica) che la gestiva era palesemente incapace di gestire l'impianto (vedi apertura estiva, molto carina ma anche molto costosa),
2)la regione piemonte da alcuni anni affoga nei debiti e non può permettersi di versare 600.000€ all'anno per ripianare il disavanzo della fondazione
3)come hai giustamente detto, l'impianto è sostanzialmente chiuso al pubblico